中共中央纪律检查委员会并王岐山书记：
我是一名律师，本不擅长写公开信。这次之所以给您写信，是因为我遇到的案件涉及您所领导的纪委系统。 2001年6月24日（是的，您没有看错，这是11年前的事了），福建省福州市福清市纪委发生爆炸案，当场炸死一名司机。
2001年7月27日，福清市中福公司的司机吴昌龙被秘密逮捕，经过50多天惨无人道的刑讯折磨，9月18日，吴昌龙做了第一份“有罪笔录”，指证中福公司的经理陈科云为爆炸案“主谋”，又指证爆炸物来自其姐姐的前夫杜捷生。在残酷的刑讯逼供和专案组成员的暗示下，三人编造了爆炸案的起因，经过和爆炸物的来源：2001年5月，中福公司经理陈科云因不满福清纪委对自己作出的党内警告处分，授意司机吴昌龙制造爆炸案。吴昌龙于是向杜捷生购买炸药，杜捷生又分别向谈敏华和王小刚购买了炸药和雷管交给吴昌龙，最后由吴昌龙和陈科云制造爆炸物并实施爆炸。
2001年12月25日，福建《海峡都市报》整版报道了“福清纪委爆炸案”成功告破的消息。 2002年7月22日（案发13个月后），福州市人民检察将此案起诉至福州市中级人民法院。开庭审理时，各被告人均否认实施爆炸案，称有罪供述系被刑讯逼供所致，辩护律师也都做了无罪辩护。
2004年12月1日(案发三年半后)，福州市中级人民法院做出一审宣判：判处陈科云和吴昌龙死刑，缓期两年执行；判处杜捷生和炸药提供者谈敏华各十年有期徒刑。10天后，同一合议庭却宣判另案处理的所谓电雷管提供者王小刚无罪释放！
2005年12月31日（案发四年半后），福建省高级人民法院以事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回福州市中级人民法院重新审判。
2006年10月10日（案发五年多后），福州市中级人民法院开庭审理后，再次对吴昌龙和陈科云作出死刑缓期两年执行的有罪判决，杜捷生和谈敏华则分别减掉三年和四年。 吴昌龙和陈科云再次提出上诉。
自2006年10月10日至今，整整六年过去了，福建省高院人民法院没有作出终审判决。其间，杜捷生和谈敏华相继刑满释放。而吴昌龙和陈科云被羁押在看守所里，已经超过11年。 考虑到福建本地律师已经对本案作出了重大贡献，同时为吴昌龙辩护的马律师已经72岁高龄（他60岁时接手此案），家属委托本律师替换马律师，继续为吴昌龙提供法律援助。
2012年11月26日，本律师前往福建省高级人民法院，递交委托手续并请求面见法官赵家玲。赵法官安排书记员接收了手续，随后却又打电话要求本律师先回上海，是否同意更换律师要由领导决定，并承诺一周之内给予回复。
在电话中，本律师表明了两点意见：1、更换律师是当事人的权利，不存在法院是否同意的问题；2、只要福建高院能够严格执行刑事诉讼法，本律师是否代理无关紧要；3、本人理解法官和法院的难处，因此愿意先回上海，等待高院领导意见。
随后，本律师编发了一则短信，发送给赵法官并抄送本案的审判长——高院副院长王成全先生，内容是现行《刑事诉讼法》第74条和即将于2013年1月1日起施行的新的《刑事诉讼法》第96条的比较：
第74条 犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结，需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。
第96条 犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结的，对犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放；需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。
我个人的看法是，对于如此清晰明确的规定，不管法院有多为难，均无理由搪塞或者推诿。只要做到这点，我真的无所谓做不做辩护人。
2012年12月3日，鉴于没有等到赵法官的电话，我打过去找她，她说领导刚从国外回来，很忙很累，让我再等一个星期。赵法院同时确认，她和王副院长均已收到我的上述短信。
2012年12月10日，再次致电赵法官，赵法官代表高院领导明确答复：1、不同意我担任吴昌龙的辩护人；2、不会释放吴昌龙，因为案件需要继续查证。
尊敬的王书记，信写在这里，我想您已经明白了，我为什么写这封信。
顺致
问候
张培鸿
二零一二年十二月十一日
没有评论:
发表评论