新华社：福建两死刑犯称：我们是冤枉的

（编者注：新华社 2005年5月31日 转载《中国青年报》文章，题为：福建两死刑犯称：我们是冤枉的）

发生在纪委的一起爆炸案，提供炸药者因证据不足无罪释放，施爆者却“基本证据充分”被判死刑―――


这是一起罕见的案件。从2001年下半年起，5名被告被羁押至今。去年11月30日，福建省福州市中级人民法院判决5名被告有罪，主犯陈科云和吴昌龙被判处死刑，缓期两年执行，另3名被告分别被判处有期徒刑10年和3年。5名被告立即上诉至省高院，请求法院判决自己无罪。

轰动一时的“6·24”爆炸案

这个令人关注的判决源于轰动一时的“6·24”福清纪委爆炸案。

2001年6月24日上午8时43分，福州市下辖的福清市纪委信访接待室门口发生了一起邮包爆炸案，纪委司机吴章雄当场被炸身亡。福州市公安局抽调民警50余名，迅速成立了“6·24”案件专案组，悬赏10万元缉拿凶手，此案被列为省公安厅挂牌督办大案。

很快，福清市中福公司经理陈科云进入警方视线。



2001年4月，福清市纪委接到福清市中福公司员工举报，反映公司经理陈科云违规使用手机、超标准接待和擅自购买小轿车等问题。5月3日，经查证举报属实，福清市纪委作出对陈科云给予党内严重警告处分的决定，陈科云则认为自己是受他人迫害，并多次提出复议未果。

7月28日，陈科云的司机吴昌龙交代了受陈科云指使，通过自己姐夫杜捷生购买炸药实施犯罪的事实。

9月13日，警方逮捕了陈科云以及陈科云妻子谢清。警方随后查明，杜捷生是从谈敏华和王小刚处购买的炸药和雷管，并逮捕了杜捷生、谈敏华，宣布“6·24”爆炸案告破。当年12月25日的《海峡都市报》以一个整版的篇幅报道了此案侦破的全过程。文中最后写道：“除王小刚一人在逃外，其余涉案人员全部落网。‘6·24’爆炸案成功告破。”

5名被告当庭翻供，称被严刑拷打

但是，从2001年至今，此案的审理却历经了多次退回补充侦查，被告人被严重超期羁押。

据了解，此案于2002年1月由福清市公安局移送至福清市检察院审查起诉，2002年春节后移至福州市检察院审查起诉，因为证据不足，先后两次被退回福清补充侦查。2002年6月，福州市检察院的第二次退回补充侦查尚在福清市进行，福州市检察院决定立即将此案起诉至福州市中院。当福州市中院2002年7月下旬接到此案的起诉书时，案件证据目录和证人名单均没有随卷移送，根本无法审理。案卷到市中院一个月后，又不得不让福州市检察院拿回补充证据，这一补充又是3个多月，一直到2002年11月底才首次开庭审理。

而根据我国《刑事诉讼法》，人民法院审理公诉案件，应当在受理后一个月内宣判，即使案情复杂，在两个月内也要宣判。福州市中院从受理此案起，就被拖进了超期羁押的怪圈。

今年5月16日，记者在福清市见到了被告人吴昌龙的律师马义良和被告人谢清的律师林洪楠。

在林律师处，记者看到了一份福清市政法委会议纪要的复印件，标题为《关于协调吴建喜涉嫌重大责任事故罪等三案的会议纪要》：“2001年11月27日下午，我委召集政法各有关部门领导和案件承办人会议，就吴建喜涉嫌重大责任事故罪、谢清涉嫌包庇罪、林惠敢涉嫌受贿罪等案件进行协调。会议在听取有关案件汇报后形成如下一致意见：关于犯罪嫌疑人谢清涉嫌包庇其夫陈科云的爆炸案，会议认为：该案件重大，建议检察院作批捕。”

林洪楠说，这份会议纪要是他在查阅此案的卷宗中发现的。

2002年11月28日至29日，福州市中院首次开庭审理此案。福州市检察院指控，陈科云因不服福清市纪委处分心生怨恨，与其司机吴昌龙密谋实施爆炸案进行报复。

法庭调查阶段，5名被告全部翻供，声称他们原来作出的有罪供述都是在“严刑拷打”下作出的，自己并没有参与“6·24”爆炸案。

马义良、林洪楠两位律师在为被告人作无罪辩护时指出，本案的主要事实和证据存在严重问题，此案可能酿成冤案。

林洪楠律师当庭提供了他们拍摄的陈科云累累伤痕的照片，以及陈科云2001年11月、12月两次所写的刑警队对其严刑逼供的事情经过。

同时，律师提出，重要犯罪嫌疑人王小刚至今未被抓获，使本案证据无法形成完整的证据链。杜捷生交待雷管是从王小刚处购买的，王小刚是何人？他有无可能拥有雷管？据王小刚的房东证实，杜捷生交待买雷管的时间，王小刚并不在福州市。对这一重要环节，没有王小刚的证言，也没有其他证据相印证。另外，案发那天是星期天，据被害者家属说，其丈夫是接到单位一个电话才赶到纪委的。到底是谁给他打的电话？电话内容是什么？有没有叫他到信访接待室门口干什么？这些重要事实在起诉书中均未提及。

经过激烈的法庭辩论，审判长宣布休庭，此案延期审理。

第二次开庭距第一次整整两年

在5名被告人和家人苦苦等待了两年后，2004年11月29日上午，福州市中级人民法院内外戒备森严，法庭内后两排坐满了防暴警察，“6·24”爆炸案第二次开庭。

福州中院判决：被告人陈科云、吴昌龙均已构成爆炸罪，基本事实清楚，基本证据充分。被告人杜捷生、谈敏华已构成非法买卖爆炸物罪。被告人谢清向侦查机关故意作虚假证明，情节严重。”

判决认定：“陈科云、吴昌龙实施爆炸犯罪的后果严重，本应依法严惩。但综观本案的事实和情节，判处死刑，可不立即执行。”

法庭上，陈科云和吴昌龙均大喊冤枉，称所有口供都是被刑讯逼供的，并要求进行伤情鉴定。

律师马义良说，对于这样一件人命关天的重大致人死亡案，《刑法》明确规定了对犯罪嫌疑人追究刑罚必须“犯罪事实清楚，证据确凿充分”。但这次判决对涉案主犯课以死刑的量罪依据竟然是“基本事实清楚，基本证据充分”。“我认为这是严重违背司法公正的不当判决。”

律师林洪楠则称：“这是一起试图用权力将错就错造成的冤案。经历了整整两年的再取证，依然没有一件可以用于定案定罪的直接证据。这突出表现在指控陈科云、吴昌龙实施爆炸的基本事实链完全断裂。”

因为本案涉及到用电雷管制造炸弹施爆，在两年前首次开庭时就因提供电雷管的被告人王小刚在逃，无法形成严密的证据链。后来王小刚被抓捕归案，律师提出再审时王小刚须到庭，质证其是否向被告人提供了关键的电雷管，与爆炸现场的雷管是否一致，王又是从哪里获取的电雷管。但公诉方在法庭调查阶段仍拒绝王小刚到庭和提供任何有关证据。

就在福州中院对陈科云、吴昌龙作出有罪判决后的第9天，即2004年12月10日，福州中院对王小刚作出了无罪释放的判决。判决书说：“公诉机关指控被告王小刚向杜捷生出售两枚电雷管，事实不清，证据不足。”

对此，林洪楠律师说：“同一个案子，提供电雷管的被告被无罪释放，事实上已揭示了对买雷管的陈科云、吴昌龙等人作出有罪判决是多么荒谬。没有王小刚提供的电雷管，如何制成炸弹？又如何实施爆炸？”

庭审还未结束，判决书已出台

对于辩方的说法，公诉方以“充分的证据”证实陈科云和吴昌龙就是这起爆炸案的作案人。有些官员甚至对律师承认，尽管办案程序可能有些“瑕疵”，但根据“实体正义”的习惯做法，“他们犯案了就要承担法律责任，接受法律惩罚，不管有关证据是怎么得到的。”

据侦查方介绍，警方在现场搜集的证物，“就达13麻袋”，更由于该案是专门针对纪委的恶性案件，“全国影响很大”，因此整个侦查过程显得异常复杂，有关鉴定也请了全国最权威的专家。

该案主犯吴昌龙，前前后后就作了19份有罪供述，非常具体地介绍了作案前后的过程。

而被认为最具“王牌”证据效应的，是警方对吴的一盘长达50分钟的审问录影带，其中包括吴当场画出有关爆炸物的线路装置图、带领警方察看试爆现场、详细告诉警方将爆炸物送到纪委传达室现场的过程和心态，以及在审问过程中与警方人员有说有笑，说到最后还“哽咽”、“哭泣”的经过。

但对此，被告人的律师认为，录影带是吴昌龙被刑讯逼供和诱供的结果，是吴按照警方的要求、经过反复修正表演出来的。事实上，吴昌龙和陈科云等人都翻了供，“控诉”了他们被警方严刑拷打的经过，侦查机关对此予以否认，认为“没有证据可以证明公安机关有刑讯逼供”。对陈科云手腕上的手铐伤疤，是因为陈有自杀倾向，“所以必须要把他铐起来”。

记者注意到，福州中院判决书的落款时间是2004年11月30日。但据被告人的律师介绍，第二次开庭审理持续了3天，从2004年11月29日直到12月1日。马义良律师说，这突出表明了此案属于典型的“未审先判”。

公检法机关面对采访保持沉默

5月17日至19日，记者辗转于福清市和福州市的公检法机关，对此案进行采访。

记者首先来到福清市公安局，政治处的一位工作人员在请示领导后向记者表示，局长认为有关此案不便接受采访，他是案发后才担任局长的，对具体情况并不了解，此案的主要承办人员一个出去办案了，一个在北京治病，无法接受采访。

在福清市委政法委，记者见到了副书记吴星明，“6·24”爆炸案发生时，他时任福清市公安局主管刑侦的副局长，并担任专案组的副组长。听完记者的采访意图后，吴星明表示，他本人不接受采访，但他同时说：“被告人和他们的律师在法庭上就提出当时的办案人员刑讯逼供，法院为什么没有认定呢？那就说明我们没有刑讯逼供，陈科云和吴昌龙两人罪有应得。”

福清市检察院政治处一位姓林的副主任告诉记者，案发距离现在已有近4年的时间，承办人员可能记不清楚了，而且案件是在福州市检察院审查起诉的，他建议记者去福州市检察院了解。

在福州市检察院，办公室江主任接待了记者，他告诉记者，福州市有规定，对于中央媒体的采访，必须经过市委宣传部的统一安排。他同时说：“这个案件很敏感，要求采访的媒体很多。而且在办案过程中，不是检察院一家说了算的，所有环节都要经过市里的协调，因此对于媒体的采访，也必须由市里统一口径。”当记者追问检察机关在此案中能否做到独立行使权力时，江主任表示不接受采访。

在福州市中院和福州市委政法委，记者均被办公室人员告知，有关此案的采访，需要经过福州市委的同意。

5月19日，记者来到福建省高级人民法院，办公室负责人告诉记者，此案案情复杂，目前不宜接受采访。 记者 王亦君

原文链接（新华社）